Relacja z posiedzenia Komisji Budżetu i Infrastruktury

Ad.4
Gł.Księgowa L.Truszkowska –  zawartość opracowania jest zgodna z art.267 ustawy o finansach publicznych, która mówi o tym, że  sprawozdanie zawiera zestawienie dochodów i wydatków wynikające  z wykonania budżetu  jednostki  i wynikające z zamknięcia budżetu w szczegółowości nie mniejszej niż w uchwale budżetowej. W ramach  załącznika dzielnicowego realizowane były zadania własne i zadania zlecone  z zakresu administracji rządowej. Sprawozdanie obejmuje część tabelaryczną i opisową. Dane liczbowe zaprezentowane są  na podstawie dokumentacji finansowo księgowej, która dotyczy wykonania dochodów i wydatków budżetu a także dochodów gromadzonych na wydzielonych rachunkach jednostek budżetowych prowadzących działalność określoną w ustawie o systemie oświaty. Dane są prezentowane w porównaniu z wielkościami planowanymi na 2012 rok po uwzględnieniu wprowadzonych zmian w budżecie. Załącznik 1 i 2 prezentują wykonanie i realizację planu dochodów według źródeł i w układzie klasycznym. Najważniejszy wskaźnik wykonania budżetu jeżeli chodzi o dochody bieżące wykonanie w 102,2 %,dochody majątkowe zostały wykonane w prawie w 117%.. Głównym czynnikiem decydującym o dochodach są wpływy ze sprzedaży lokali mieszkalnych.
Radny K.Czuma – jaki sens miało wyprzedawanie nieruchomości miejskich skoro wiadomo było, że od 1 stycznia br. te same nieruchomości mogą być sprzedane po wyższej cenie?
Burmistrz M.Wąsowicz – sprzedaż lokali mieszkalnych z dużą bonifikatą  jest realizowana od kilku lat, było duże zainteresowanie ze strony najemców.
Radny J.Jopowicz – wykonanie całości to 90,3% mam rozumieć, że 11 mln oddaliśmy do Miasta?
Gł.Księgowa L.Truszkowska – wskaźnik wykonania budżetu to 94%..
Radna H.Kozłowska – nie zagłosuję za przyjęciem tego sprawozdania. Jeżeli wydatki inwestycyjne zaplanowane na początku roku w znikomej ilości ok.12 mln a wykonanie ok.5 mln to jest skandal. To nie jest ani zarządzanie ani administrowanie dzielnicą. Jeżeli biorę budżet a on nie jest wykonany to świadczy źle o obecnym Zarządzie.
Radna H.Berłowska – dlaczego jest takie byle jakie  wykonanie zadań inwestycyjnych ? Są tylko dwie ulice wykonane w 100%.
Naczelnik Zb.Wieczorek- realizacja wydatków na poziomie 86,7% wynika z nie podpisania przez wybranego wykonawcę umowy na remont ulicy Modularnej, wykonania konserwacji urządzeń odwadniających za kwoty niższe niż zakładano, wystąpieniem mniejszej ilości bieżących awarii od przewidywanych. Oświata i wychowanie – środki niewykorzystane, wykonawca zerwał umowę, nie wywiązywał się z obowiązków.
Radna J.Piecuch – gospodarka środkami inwestycyjnymi przez Zarząd Dzielnicy jest zła,. Z pytań szczegółowych, dlaczego w zeszłym roku było zleconych  8 projektów  organizacji ruchu dla stacji Veturilo skoro to nie było jeszcze akceptowane przez Radę?
Burmistrz M.Wąsowicz – zleciliśmy wykonanie projektów,  bo było podpisane porozumienie z ZTM. Oddzielną kwestią jest dyskusja nad lokalizacją stacji.
Radna J.Piecuch – jak to się stało że zagwarantowane w budżecie wydatki na analizę uciążliwości hałasu  nie zostały wykorzystane?
Naczelnik WOŚ I.Bielawska – to nie dotyczy monitoringu, musimy mieć zabezpieczone  środki na wydawanie decyzji na dopuszczalny hałas punktowy.
Radna J.Piecuch – Jaka jest efektywność wydatków na kwotę 50 tys.dot. ekspertyz i analizy gospodarki wodnej.
Naczelnik WOŚ I.Bielawska – środki te wykorzystywane są w przypadku interwencji i dotyczy zadania wynikającego z prawa wodnego z art. 29.
Radna J.Piecuch  – jakie ekspertyzy zostały wykonane  i jakie korzyści przyniosły dla mieszkańców?
Naczelnik WOŚ I.Bielawska – prowadzimy postępowania administracyjne w wyniku których wydajemy decyzje. Efekt dla mieszkańców jest taki, że albo wnioskodawca, który wystąpił uzyska decyzje korzystną dla strony skarżącej albo dla strony sąsiedniej.
Radny J.Jopowicz – na co zostały wydane środki na zadanie pod nazwą budowa ulicy Załuski?
Naczelnik Zb.Wieczorek – na analizę wariantową.
Radny J.Jopowicz – brakuje środków finansowych w całym mieście na inwestycje. W naszym budżecie są inwestycje rozpoczęte i do chwili obecnej niezrealizowane. Zarząd wydaje pieniądze na  projekty kolejnych dróg,  które lądują w szufladzie. Projekt jest ważny dwa lata. Wcześniejsze inwestycje są nierealizowane a wydawane pieniądze są marnowane. Kiedy to się skończy?
Burmistrz M.Wąsowicz –  można na to tak spojrzeć . W przypadku ulicy Załuski intencją było zlikwidowanie problemu połączenia tego terenu z ulicą Na Skraju i Zbiorową.
Radny K.Czuma – dlaczego dzielnica wynajmuje lokale użytkowe  po cenach zaniżonych? Dlaczego wydatki  na nauczanie dzieci w szkołach podstawowych są wyższe niż w szkołach prywatnych?
Burmistrz M.Wąsowicz – porównanie wydatków w szkołach publicznych do szkół prywatnych z rożnych względów będzie na naszą niekorzyść. Szkoły prywatne są.  dotowane przez Miasto. Nie można tego uogólniać. Dyskusja nie na ten moment.
Radna J.Piecuch – jaki zakres zadań inwestycyjnych został wykonany  na terenie Fortu Włochy?.
Naczelnik WOŚ I.Bielawska – otrzymaliśmy środki w wysokości 500 tys. zł. obiekt został wpisany do rejestru zabytków, mamy stanowisko Komisji z marca 2012 r. wyrażające opinię na temat  harmonogramu rzeczowo – finansowego wykonania  zadań inwestycyjnych na terenie Fortu. Komisja zaakceptowała kierunek prac proponowanych do wykonania w 2012r.w zakresie rewitalizacji terenów Fortu Włochy. Zaleciła powołanie zespołu, który wypracuje sposób zagospodarowania tego terenu. W kwietniu podpisano umowę z firmą Fronton na opracowanie koncepcji, którą otrzymaliśmy w maju. Dopiero we wrześniu otrzymaliśmy opinie i wytyczne konserwatora zabytków. W październiku urząd wystapił o pozwolenie na budowę, które otrzymał 5 listopada. Rozpoczęto procedurę przetargową, która została umorzona i nie zrealizowana. Odpowiadając na pytanie radnej, Naczelnik potwierdziła, że środki nie zostały zakwalifikowane jako niewygasające i przepadły z końcem 2012 r. bo nie została podpisana umowa na wykonanie. Radna H.Berłowska – zwróciła uwagę na rozbieżność  wypowiedzi Naczelnika z zapisem w przekazanym radnym  sprawozdaniu, gdzie poinformowano radnych, że nie było potrzeby ogłaszania przetargu na wykonawstwo
Radna J.Piecuch – czy do komisji wpłynęła informacja m.in. o kosztach urządzenia zieleni przy budynkach komunalnych na  Naukowej i o wydatkach w wysokości ok.24 milionów na domy komunalne?
Przewodniczący i – szczegółowych informacji na ten temat nie mamy.
Burmistrz M.Wąsowicz – szczegóło0wo odpowiedź, o którą Pani prosi  zostanie przekazana do Wydziału Obsługi Rady.
Radny R.Sosnowski: Dokumenty dostałem 5 lutego, więc zdążyłem przygotować się z jednego dokumentu tj opis wydatków bieżących Dzielnicy za 2012 r. . W wykonaniach tylko wynagrodzenia i pochodne są wykonane 99, 8%. Dlaczego właśnie te zadania wykonywane są tak bardzo dobrze?  I co to są wydatki pochodne od wynagrodzeń?
Gł.Księgowa L.Truszkowska poinformowała radnego, że wynagrodzenia można dokładnie zaplanować a także  dostosować plan do rzeczywistych wydatków. Pochodne od wynagrodzeń ogólnie rzecz ujmując to są wpłaty na rzecz skarbu państwa, m.in. składki na ubezpieczenia i ZUS. Następnie udzielała radnemu wyjaśnień dotyczących pojęć budżetowych
Radna H.Berłowska – czego pilnujemy na Dojazdowej 3?
Burmistrz M.Wąsowicz –  zwrócimy się z zapytaniem do ZGN, prawdopodobnie jest to budynku przejętego przez ZGN.
Przewodniczący zamknął dyskusję, przystąpił do przeprowadzenia głosowania.
Komisja Budżetu i Infrastruktury uchwałą Nr 32/28/2013 z dnia 12 lutego 2013r. pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały Rady Dzielnicy Włochy m. st. Warszawy w sprawie rozpatrzenia sprawozdania z wykonania załącznika dzielnicowego do budżetu miasta stołecznego Warszawy na 2012 rok
Głosowanie: za – 7, przeciw – 6, wstrzymujących się – 1

1 2 3 4
Przewiń do góry