Ad.5
Gł.Księgowa L.Truszkowska – omówiła propozycje zmian po stronie dochodów i wydatków bieżących do załącznika dzielnicowego na 2013r.
Radna J.Piecuch – zaproponowała, aby niewykorzystane pieniądze na rozstrzygnięcia konkursów ofert zostały przeznaczone na małe granty. Zwróciła się do radnych o poparcie wniosku ponieważ, jak mówiła już radnym przy rozpatrywaniu budżetu na 2012 r. – we wszystkich dzielnicach są małe granty, a we Włochach nie ma. Jest to sposób na uaktywnianie mieszkańców, więc powinna w budżecie znaleźć się rezerwa na takie cele. Zapytała o przesunięcie i zwiększenie środków na rozwiązywanie problemów alkoholowych profilaktykę alkoholową .
Gł.Księgowa L.Truszkowska – to nie zwiększenie, to jest przesunięcie środków, które w tym zadaniu były przewidziane. Jest to po prostu inna forma realizacji tego zadania. Zadanie będzie realizowane przez organizację pozarządową.
Komisja Budżetu i Infrastruktury uchwałą Nr 33/28/2013 z dnia 12 lutego 2013r. pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały Rady Dzielnicy Włochy m. st. Warszawy w sprawie wyrażenia opinii na temat wniosku Dzielnicy Włochy m.st. Warszawy o dokonanie zmian w załączniku dzielnicowym do budżetu miasta stołecznego Warszawy na 2013 rok wymagających wprowadzenia w formie uchwały Rady m.st. Warszawy.
Przewodniczący zamknął dyskusję, przystąpił do przeprowadzenia głosowania: za – 8, przeciw – 1, wstrzymujących się – 3 w wyniku złego przeliczenia głosów Przewodniczący zarządził reasumpcję głosowania.
Głosowanie: za – 10, przeciw – 1, wstrzymujących się – 3.
Ad. 6
Przewodniczący poinformował, że w materiałach komisji jest Informacja o wykonaniu finansowym zadań inwestycyjnych realizowanych przez Zespół Inwestycyjny do zapoznania się przez radnych.
Ad. 7
radna H.Berłowska wniosła o uzupełnienie sprawozdania z pracy komisji za 2012 rok o prace komisji dotyczące ulicy Tynkarskiej planu Tynkarska.
Radna J.Piecuch – zwróciła uwagę, że w sprawozdaniu nie ma informacji, że komisja przejęła obowiązek opiniowania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Przewodniczący ogłosił przerwę na doprecyzowanie sprawozdania.
Po przerwie Przewodniczący przedstawił sprawozdanie.
Komisja Budżetu i Infrastruktury uchwałą Nr 36/28/2013 z dnia 12 lutego 2013r.przyjmuje sprawozdanie z pracy Komisji w 2012 roku
Radni jednogłośnie przyjęli sprawozdanie.
Ad. 8
Radni nie wnieśli uwag do planu pracy komisji.
Komisja Budżetu i Infrastruktury uchwałą Nr 36/28/2013 z dnia 12 lutego 2013r. przyjęła plan pracy Komisji na 2013 rok
Głosowanie: za – 11, przeciw – 0, wstrzymujących się – 3
Ad. 9
Przewodniczący – protokół Nr 26 z 19 grudnia 2012r.po uwzględnieniu drobnych uwag radnej J.Piecuch uważam za przyjęty. Do przesłanego Państwu protokół Nr 27 z 9 stycznia br. uwagi wniosła radna J.Piecuch. Właściwie napisała drugi protokół. Przesłałem Państwu ten protokół i proszę Państwa o opinię, czy przyjmujemy protokół w mojej wersji, czy z uwagami p. Piecuch. Jest ich tak dużo, że powstał bardzo szczegółowy protokół.
Radna J.Piecuch – wniosek formalny – zgodnie z przyjętym regulaminem komisji powinien mnie Pan poinformować o zakresie przyjętych i odrzuconych uwag do protokołu. Tego Pan nie zrobił.
Przewodniczący – wszystkie uwagi odrzucam.
Radna J.Piecuch – na jakiej podstawie Pan je odrzuca, czy były niezgodne z przebiegiem posiedzenia? Czy zatem Pan dopuszcza obrażanie mnie i ubliżanie na tej komisji, co potem ma być pomijane w protokole? Oczekuję, że zapis w protokole będzie rzetelny i zgodny z jej przebiegiem? Proszę nie lekceważyć pracy radnego.
Przewodniczący – napisanie protokołu wymaga dużo pracy. Pani protokół mnie mówi o innym spotkaniu i mój protokół – o innym, dlatego poddam pod głosowanie wersje który protokół zostanie przyjęty .Komisja zdecyduje, który protokół będzie przyjęty.Przewodniczący przystąpił do przeprowadzenia głosowania nad protokołem przygotowanym przez niego . Stwierdził, że w głosowaniu: za – 7, przeciw – 2, wstrzymujących się – 5 komisja przyjęła protokół bez uwag radnej J.Piecuch.
Ad.10
Przewodniczący poinformował o pismach, które znalazły się teczce komisji do zapoznania.
Radna H.Kozłowska – odczytała odpowiedź w sprawie zamierzonej zabudowy budynkiem wielorodzinnym działek Nr 73 i 74. Wnioskowała o odesłanie pisma w sprawie zabudowy działek nr 73 i 74 z obrębu 2-05-01 położonych u zbiegu ulic Fajansowej i Hejnałowej do autora odpowiedzi Burmistrza p.J.Kowaliszyna celem poprawy i uściślenia.
Wniosek przyjęto jednogłośnie.
Ad. 11 i 12
Przewodniczący poprosił radnych o zapoznanie się z odpowiedziami Zarządu na wnioski komisji
Radna J.Piecuch – kiedy komisji będzie opiniowała projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Tynkarska, który jest przesłany do dzielnicy do zaopiniowania?
Przewodniczący – to jak najszybciej, jak tylko zostanie przesłany.
Radny K.Czuma – kto podjął decyzję o zamknięciu ulicy Potażową przy Świerszcza?
Radna J.Piecuch wnioskowała o przygotowanie zestawienia wniosków od początku 2012r., na które Zarząd nie udzielił odpowiedzi i przesłanie monitu do Zarządu o jej udzielenie.
Ad.13
Terminu posiedzenia komisji w marcu 2013r.nie ustalono.
Opracowała Jolanta Piecuch, członek Komisji